宜昌路31号地块

（青岛德瑞皮化有限公司厂区）

场地环境调查与风险评估报告

建设单位：青岛德瑞皮化有限公司

编制单位：青岛华益环保科技有限公司

二零一七年六月

目  录

1前言 1

2概述 3

2.1调查目的和原则 3

2.2调查范围 3

2.3调查方法 3

3场地概况 5

3.1场地的使用现状和历史 5

3.2相邻场地的现状和历史 6

3.3场地利用的规划 6

4第一阶段场地调查工作 7

4.1场地原有污染源调查 7

4.2第一阶段场地环境调查总结 8

5第二阶段场地调查工作 9

5.1德瑞皮化2014年场地调查 9

5.2场地土壤环境现状监测 9

5.3场地地下水环境现状监测 10

5.4第二阶段场地调查结果 10

6第三阶段场地调查工作 12

6.1风险评估工作概述 12

6.2关注污染物 13

6.3土壤污染物风险评估 13

6.4地下水风险评估结果 14

6.5风险评估总结 14

7结论与建议 15

7.1场地环境调查结论 15

7.2场地风险评估结论 15

7.3场地初步修复目标结论 15

7.4建议 15

1前言

青岛市市北区（原四方区）宜昌路31号原为青岛双桃精细化工（集团）有限公司（以下简称“双桃集团”）（原青岛染料厂，于1999年改制更名）湖岛分厂厂区，始建于上世纪20年代。1994年青岛染料厂与瑞士汽巴公司等合资，在该厂区内建设青岛汽巴纺织染料有限公司、青岛汽巴颜料有限公司、青岛德瑞皮化有限公司（以下简称“德瑞皮化”）三家合资企业，1996年起陆续投产；2008年青岛汽巴纺织染料有限公司、青岛汽巴颜料有限公司又分别更名为亨斯迈纺织染化（青岛）有限公司（以下简称“亨斯迈”）、巴斯夫颜料（青岛）有限公司（以下简称“巴斯夫”）。其中青岛德瑞皮化有限公司为中德合资企业，主要生产皮革助剂，其产品及生产能力为塞拉坦RL1300t/a、坦令司高HN1100t/a、塞拉素NG 900t/a，历史产品及生产能力为MK2000t/a。

2013年3月，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组以青湾企发[2013]2号下发了《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，将宜昌路31号地块内的青岛双桃精细化工（集团）有限公司及3家合资企业一并列入第十一批青岛市老城区企业搬迁改造计划，搬迁时限为2013年1月至2015年6月。根据青岛市规划局于2013年6月17日下发的《关于向市老企业搬迁办出具搬迁企业原址用地初步规划设计条件的函》（青规综函字[2013]145号）（详见附件），宜昌路31号地块拟由工业用地变更为商住用地和中小学用地。

本次场地调查地块为德瑞皮化厂区，总占地面积为1641.5m²、建筑面积2882m²，主要建构筑物包括生产厂房、导热油泵房、维修间等。厂区于2015年年底停产，截止到2016年4月，厂房内生产设备均已拆除。

德瑞皮化于2014年委托青岛市环境保护科学研究院承担《宜昌路31号地块土地性质变更暨土壤环境风险评价工作报告》的编制工作，并于2015年6月29日取得批复（青环评函[2015]29号）。批复中提到“在厂区全部停产后，应进一步完善地块土壤及地下水的调查、监测和风险评估，以确定土壤污染情况及地块是否需要修复”。

根据环保部、山东省环保厅及青岛环境保护局关于加强工业企业场地再开发利用环境管理相关文件要求，为保障工业企业场地再开发利用环境安全，须开展场地环境调查，为此，青岛德瑞皮化有限公司委托青岛华益环保科技有限公司承担其“宜昌路31号地块（青岛德瑞皮化有限公司厂区）场地环境调查与风险评估报告”的编制工作。我公司接受委托后，按照《场地环境调查技术导则》、《污染场地风险评估技术导则》及《工业企业场地环境调查评估与修复工作指南》要求，完成了场地环境调查与风险评估工作。

2017年5月18日，《宜昌路31号地块（青岛德瑞皮化有限公司厂区）场地环境调查与风险评估报告》通过了专家评审，根据专家意见，项目组对报告内容做了进一步的修改与完善，最终形成《宜昌路31号地块（青岛德瑞皮化有限公司厂区）场地环境调查与风险评估报告》。

3.2相邻场地的现状和历史

德瑞皮化西、南、北侧紧邻双桃集团；东临兴隆路，隔路为中油环保清洁能源宜昌路加油站。项目所在地周边环境关系见图3-6。

亨斯迈、巴斯夫、双桃集团与德瑞皮化同位于宜昌路31号，且同期停产拆迁。

3.3场地利用的规划

德瑞皮化土地性质目前为工业用地，土地性质变更后，根据规划要求，区域内土地拟规划为商住用地和中小学用地。

主要污染物及产污环节：调配过程中因异丙醇原料挥发产生挥发废气，设备清洗产生清洗废水。

根据《场地环境调查技术导则》（HJ25.1-2014）附录B中表B.1，宜昌路31号地块（青岛德瑞皮化有限公司厂区）的场地类型属于“制造业”中的“化学原料及化学品制造”；结合本项目生产工艺分析，本项目可能对土壤造成污染的物质主要包括半挥发性有机物、重金属、六价铬、铬。

通过对相邻场地调查分析可知，亨斯迈和巴斯夫已完成场地环境调查工作，双桃集团正在开展场地环境调查工作。亨斯迈生产工艺中可能对土壤造成污染的物质主要有硫酸铬、苯胺、氰化物、甲苯；巴斯夫生产工艺中可能对土壤造成污染的物质主要有半挥发性有机物、pH值、石油类；双桃集团生产工艺中可能对土壤造成污染的物质主要有三价铬、苯胺、硝基苯、铜、4-氯苯胺、苯酚。

4.2第一阶段场地环境调查总结

综上所述，本项目可能对土壤造成污染的污染物主要有半挥发性有机物、重金属、六价铬、铬，需要对污染物质进行采样分析。

5第二阶段场地调查工作

德瑞皮化于2014年委托青岛市环境保护科学研究院编制《青岛德瑞皮化有限公司宜昌路31号地块土地性质变更暨土壤环境风险评价报告》，本次场地调查工作在上次调查的基础上开展。

5.1德瑞皮化2014年场地调查

5.1.1土壤监测布点及监测结果

2014年在生产区（生产厂房）及辅助生产区（导热油泵房、维修间、铬液收集池）、工业污水收集池东侧、固体废物暂存区各布设1个土壤监测点，共3个；具体见图5-1。

土壤监测结果表明：1#、2#土壤监测点总铬不满足《场地土壤环境风险评价筛选值》（DB11/T811-2011）住宅用地、公园与绿地以及工业/商服用地的标准要求。报告中对总铬进行风险评估，结果表明土壤环境风险处于可接受水平。

5.1.2地下水监测布点及监测结果

2014年在评价地块中部、评价地块西侧（双桃厂区）各布设了1个地下水监测点位，共2个，具体见图5-1。监测项目包括pH、总硬度、氨氮、硫酸盐、高锰酸盐指数、六价铬、挥发酚、溶解性总固体、硝基苯、总铬、苯胺。

地下水监测结果表明：1#监测点位除高锰酸盐指数超出《地下水质量标准》（GB/T14848-93）中的IV类标准外，其余监测指标可以满足《地下水质量标准》（GB/T14848-93）中IV类标准要求；2#监测点位总硬度、溶解性总固体、氨氮、高锰酸盐指数均超出了《地下水质量标准》（GB/T14848-93）中的IV类标准，pH、铜、六价铬、挥发酚、氰化物可以满足《地下水质量标准》（GB/T14848-93）中IV类标准。总硬度、溶解性总固体、氨氮、高锰酸盐指数未列入《地下水污染健康风险评估工作指南》（试行）附录H有毒有害指标中，且本项目周边区域饮用水来自市政供水，本项目地下水不作为饮用水使用。

5.2场地土壤环境现状监测

截止到2016年4月，场地内设备均已拆除，部分地面为硬化的水泥地面，部分为裸露土地。

5.2.1监测点位设置和监测项目

本次监测布点结合土地性质变更报告进行布点。2014年已布设点位的位置本次调查不再重新布设。根据《场地环境调查技术导则》（HJ25.1-2014）、《场地环境监测技术导则》（HJ 25.2-2014）和土壤污染源识别，采用专业判断布点法，在铬液池、生产车间、工业污水池和生产车间东侧污水管道等区域进行监测点位的布设，对可能产生土壤污染的区域共布设土壤监测点5个，后补充采样4个土壤监测点。监测布点见表5-1和图5-2、图5-3。

表5-1  项目监测布点

5.2.2监测时间及频率

采样时间为2016年3月29日（D-1#~D-4#）、2016年10月14日（D-5#）、2017年3月8日（补充采样），采样1次，土壤监测点位为柱状采样，从去除混凝土等结构后的土壤表层采样至含水层底板顶部。结合2014年采样结果，本次采样0~6m范围内每1m采集一个土壤样），6m以下每2m采集一个土壤样，分别对不同采样深度的样品进行监测。结合现场采样情况，本次采样深度为现场钻孔设备勘探到基岩为止。2017年采样原则上按照0~3m范围内每0.5m采集一个土壤样，3~6m范围内每1m采集一个土壤样，6m以下每2m采集一个土壤样，具体间隔根据实际情况进行适当调整。

5.3场地地下水环境现状监测

为了解区域地下水水质情况，本次评价在评价地块布设1个地下水监测点位（利用土壤D-2#采样点），测点位置详见图5-2。监测项目为：

溶解性总固体、色度、高锰酸钾指数、硫酸盐、氯化物、pH值、氰化物、氨氮、六价铬、砷、镉、铅、锌。

5.4第二阶段场地调查结果

由现状监测结果可知

1、土壤：评价地块各监测点位中可能对土壤造成污染的监测因子大部分满足评价筛选值要求，铬、铅、六氯苯（HCB）出现超评价筛选值现象。根据《污染场地术语》（HJ682-2014），场地环境风险评估术语中“2.4.23土壤筛选值”定义为：“低于保守情景确定的，用于判定是否启动场地风险评估的参考值”，即当监测结果大于筛选值时，需要启动风险评估工作。根据表5-6、5-8中的土壤监测结果，本次场地环境调查需要启动土壤风险评估工作。

2、地下水：地下水监测结果表明，铅的标准指数为1.42（大于1），超出《地下水质量标准》（GB/T14848-93）IV类标准。根据《地下水污染健康风险评估工作指南》（试行）（环保部），“根据地下水环境调查和监测结果，将对人群等敏感受体具有潜在风险且需要进行风险评估的污染物，确定为关注污染物，关注污染物应为有毒有害物质”。“地下水污染羽不涉及地下水饮用水源（在用、备用、应急、规划水源）补给径流区和保护区，地下水有毒有害指标超过《地下水质量标准》（GB/T 14848）中的III类标准、《生活饮用水卫生标准》（GB5749）等相关的标准时，启动地下水污染健康风险评估工作”。

因此，本次场地环境调查需启动土壤及地下水风险评估。

6.2关注污染物

通过对企业的生产历史调查和相关文件查阅，现场勘查以及企业员工访谈，了解地块内可能对土壤产生危害的主要污染环节为铬液池、生产车间、工业污水池、生产车间东侧污水管道。

根据本次土壤监测结果和《污染场地风险评估技术导则》（HJ25.3-2014），确定本次土壤健康风险评估关注污染物为铬、铅、六氯苯（HCB）。《污染场地风险评估技术导则》（HJ25.3-2014）适用范围规定：“本标准不适用于铅、放射性物质、致病性生物污染以及农用地土壤污染的风险评估”，铅采用美国IEUBK模型进行评估。

根据本次地下水监测结果和《地下水污染健康风险评估工作指南》（试行），确定本次水污染健康风险评估关注污染物为铅。

6.3土壤污染物风险评估

6.3.1铬和六氯苯（HCB）风险评估结果

表6-1各种暴露途径下致癌风险与非致癌风险     无量纲

由上述计算可知，项目地块土壤中铬和六氯苯（HCB）致癌风险均小于单一污染物的可接受致癌风险10^-6，致癌风险属于可接受水平；非致癌风险均小于单一污染物的可接受非致癌风险1，非致癌风险属于可接受水平。

6.3.2铅的风险评估

目前国内外关于土壤中污染物铅的风险评估工作，大部分采用IEUBK模型计算。本项目IEUBK模型计算结果表明，场地土壤Pb含量≤331mg/kg时，可满足经5种暴露途径导致的儿童体内血铅水平>10μg/dL（0.1mg/L）的概率<5%的要求。因此，当场地用作住宅及公共用地（普通住宅、公寓、别墅等；幼儿园、学校；医院；养老院；游乐场、公园等）时，采纳血铅评价值331mg/kg为该场地修复行动和目标值，即：当土壤Pb含量>331mg/kg时必须进行修复治理，使土壤Pb含量<331mg/kg。反之，如果土壤Pb含量<331mg/kg，则说明Pb对儿童无健康风险，不必进行土壤修复。

本项目土壤中部分监测点位铅的含量超出331mg/kg，需启动铅的修复工作。结合《场地土壤风险评价筛选值》（DB11/T 811-2011），暂定铅的风险控制值为400。

6.3.3初步推算土壤修复范围

本次评价利用Arcgis软件插值，初步推算项目区内需要修复的污染物铅的土壤修复范围。其修复范围为：修复深度0-5.0m，修复面积29.802m²，修复土方量149.01m³。具体见图6-2。

6.4地下水风险评估结果

由计算可知，项目地块地下水污染物铅的致癌风险均小于单一污染物的可接受致癌风险10^-6，致癌风险属于可接受水平；非致癌风险小于单一污染物的可接受非致癌风险1，非致癌风险属于可接受水平。

6.5风险评估总结

由土壤和地下水风险评估结果可知，本次评价地块内土壤污染物铬、六氯苯（HCB）和地下水污染物铅的致癌风险均小于单一污染物的可接受致癌风险10^-6，致癌风险属于可接受水平；非致癌风险商均小于单一污染物的可接受危害商1，非致癌健康风险属于可接受水平。

土壤污染物铅需要开展修复工作。项目位于双桃集团宜昌路31号地块厂区内，且双桃集团需开展土壤修复工作，建议本项目土壤修复纳入其修复工作中。